iThenticate는 어떻게 작동하나요? 연구 진실성을 발전시키기 위한 도구

Turnitin은 1990년대 인터넷을 통한 표절이 점점 더 확산되는 것에 대항하여 새로운 방법으로서 명성을 얻었습니다. 그 뒤로 수십 년 동안 Turnitin은 전 세계의 교육자 및 기관에 잘 알려진 진실성 솔루션이 되었습니다.

하지만, 표절이 교실 안에서만 일어나는 것이 아님을 인지한 뒤, iThenticate가 탄생했습니다. 연구의 우수함을 지키기 위해 설계된 전문 도구로, 연구자, 출판인, 학문 및 사업의 선도자, 입학사정관, 국가 공무원들이 사용할 수 있습니다.

Moher et al. (2020)은 “지식이 연구 및 사회에 도움이 되기 위해서는 믿을 수 있어야 한다”고 설명합니다. iThenticate는 연구자들이 자신만의 고유한 문헌을 제출하는 데에 도움을 주고, 출판인들에게 자신이 윤리적인 논문을 발행하고 있다는 확신을 줄 수 있도록 세심히 설계되었습니다. 그렇다면, iThenticate는 어떻게 이러한 보장을 할 수 있을까요? 이 블로그 포스트에서는 iThenticate의 작동 방식에 대해 알아보고, 2004년 이래로 연구자 커뮤니티에 귀중한 아군이 되어 주는 특징적인 세부 사항들에 대해 자세히 알아볼 것입니다.

iThenticate는 표절 검사가 가능한가요?

흔한 오해 중 하나로는 유사성 보고서가 표절 감지 도구라는 것이 있습니다. 저희는 교육 업계 안에서 이러한 오해를 정정하는 것이 저희가 서비스를 제공하는 기관 내에서 공정하고 올바른 이용을 권장하는 데에 중요하다고 믿습니다.

유사성 보고서는 본질적으로 Turnitin 데이터베이스를 체크하여 일치 여부를 밝혀내는 텍스트 대조 소프트웨어입니다. 어떤 글이 데이터베이스의 소스와 유사하거나 일치하면 유사성 보고서에 검토를 위해 표시됩니다.

유사성과 표절은 다릅니다. 학문적 글쓰기의 일부가 Turnitin 데이터베이스와 일치하는 것은 정상적인 일입니다. 인용구 및 인용문은 일반적으로 허용 가능한 일치입니다. 이들은 발견된 사실을 설명하며, 글에 또 다른 의견을 가져오는 역할을 합니다. 어떠한 일치가 허용 가능한지 여부를 판별하려면 유사성 보고서의 소스를 철저히 검사하는 것이 중요합니다. 허용 불가능한 일치는 인간의 해석을 통해서만 식별 가능하며, 유사성 보고서를 단 하나의 절대적인 근거로 하는 것이 아닌 더 폭넓은 조사에 기여하는 하나의 퍼즐 조각으로써 사용하는 것이 권장됩니다.

유사성 보고서를 읽는 방법에 대해 알아보기

iThenticate 유사성 보고서는 어떻게 연구 부정행위를 막는 데에 사용되나요?

연구자, 출판인 및 학자들은 iThenticate를 서로 다른 목적위해 사용할 수 있습니다. 다만, 이 과정에 참여하는 모든 사람들은 연구 진실성을 발전시킨다는 하나의 최종 목표 달성에 초점을 맞추고 있습니다. iThenticate 유사성 보고서는 이러한 목표 달성에 한 단계 가까워지게 해 줍니다.

유사성 보고서는 유사도 검사결과 %, 제출물 상 강조 표시 및 필터 기능을 포함한 여러 기능을 탑재한 유연한 문서입니다. 이러한 기능을 통해 연구자 및 출판인은 일치하는 내용의 소스를 식별하고 문서 상의 불일치를 파악할 수 있습니다.

학생 119명 및 관리자 26명을 대상으로 수행된 설문조사에서, McCulloch, Behrend 및 Braithwaite(2021)는 “두 그룹 모두에게서 iThenticate의 표절(의도적이었는가의 여부를 막론하고)을 방지하기 위한 규제 기능이 중요했지만, 해당 시스템이 가지는 연구 관련 글쓰기 능력 및 출판에 있어서의 잠재적인 교육 기능 또한 그와 같은 수준으로 중요하다”는 사실을 밝혀냈습니다.

유사성 보고서는 독창적이거나 인용이 올바르게 되지 않은 글쓰기를 식별하는 것을 돕기 위해 설계된 강력한 도구이지만, 지속적인 개량을 통해 이 도구는 학문적 진실성을 촉진하기 위한 귀중한 도구가 되었습니다. 유사성 감지 기능에 더불어, iThenticate 2.0에서 이용할 수 있는 새로운 유사성 보고서는 훨씬 더 많은 진실성 관련 식견을 제공하고, 이를 통해 연구자가 표절을 식별할 수 있도록 도울 뿐 아니라 연구 글쓰기에서 어떤 것이 허용되는 관행이고 어떤 것이 허용되지 않는 관행인지에 대한 배움을 촉진합니다. Turnitin은 사용자 경험이 그저 개념이 아닌 그 이상의 실존하는 느낌이라고 믿습니다. 저희는 iThenticate와의 모든 상호작용을 긍정적이고 매끄러운 여정으로 변화시키도록 혼신의 노력을 다했습니다.

AI로 생성 가능성이 있는 글 식별하기

2023년 4월, Turnitin의 AI 글쓰기 감지 기능이 출시되었습니다. 이는 ChatGPT 등의 AI 글쓰기 도구의 부적절한 사용에 대항하기 위한 하나의 이정표가 되었습니다. iThenticate에 AI 글쓰기 감지 기능이 도입됨으로 연구자, 출판인 및 학자가 연구 및 출판이라는 여정을 헤쳐 나아가는 과정에서 이러한 새로운 부정행위 유형으로부터 스스로를 보호할 수 있는 도구가 되었습니다.

생성형 AI의 복잡성 때문에 수동으로 AI 글쓰기를 감지하는 것은 어렵습니다. 당사는 AI 생성 콘텐츠 검사와 관련된 수고를 최소화해 연구자 및 출판인들에게서 이러한 부담을 덜어 주는 것을 목표로 하고 있습니다. iThenticate 유사성 보고서에서 이용 가능한 Turnitin의 AI 글쓰기 감지 도구는 논문을 대량으로 점검할 수 있어 기존의 수고스러운 출판 과정에서 효율성을 개선시켜 줍니다.

하지만, AI 글쓰기 감지는 기술이 전부인 것이 아닙니다. 기술은 어떤 큰 전체의 일부에 불과합니다. 우리는 “...인공적으로 설계되는 미래로 이행하여 가면서, 인간의 질문을 던지는 사고방식이 필요함이 명백합니다. 실로, 우리의 탐구 능력과 비판적 사고의 기술이 이전 그 어떤 때보다도 필요할 지도 모릅니다”(O'Brien, 2023)라는 말을 잊지 말아야 합니다.

저희는 출판업계의 파트너들에게 저자의 AI 글쓰기 점수를 더 광범위한 조사의 일부인 하나의 지표로 여길 것을 촉구합니다. AI 글쓰기 감지 도구는 AI가 사용되었을 가능성을 표시해 주지만, 명확한 판결을 내려주지는 못합니다. 저희는 저자의 논문에서 AI 생성 콘텐츠를 찾으려 할 때 위양성, 저자의 의도 및 알려진 역량 등의 요소를 고려한 인간의 해석을 우선시할 것을 촉구합니다. iThenticate 2.0에는 연구 커뮤니티를 고려해 새로이 만들어진 현대적인 인터페이스가 도입되어 최초 온보딩 단계에서 최종 유사성 검사에 이르기까지 편리한 탐색을 가능하게 해 줍니다. iThenticate의 새로운 외관에는 일관성이 있으며, 신규 사용자조차도 최상의 시작을 할 수 있도록 섬세히 설계되었습니다. 당사는 iThenticate 2.0이 접근성 표준을 만족하여 교육학계 내의 포용성을 증진시킨다는 사실에 자부심을 가집니다.

Turnitin의 AI 글쓰기 감지 기능에 대해 알아보기

부정행위를 강조 표시하는 표면 텍스트 조작

유사성 보고서에 이제 플래그 패널이 탑재되어 문헌 내의 교체된 글자 또는 숨겨진 글자 등의 텍스트 조작을 강조 표시합니다. Turnitin의 알고리즘은 문서에서 정상적인 제출물과 다른 점이 있는 불일치가 존재하는 부분을 깊게 살펴보고, 이상한 점을 발견하면 검토를 위해 플래그를 세웁니다. 어떤 경우에는 플래그가 있다는 것이 반드시 문제가 있다는 것은 아닙니다. 다만, 이는 추가적인 검토를 위해 집중할 필요가 있음을 제안하는 지점입니다.

숨겨졌거나 교체된 글자는 제외 메커니즘을 악용하거나 유사성 보고서의 유사성 매치를 방해하려는 의도적인 시도를 의미할 수 있습니다. 이러한 매치 회피 유형은 대개 단순한 인용문 또는 인용구 누락보다 조금 더 계산적인 행위로 간주되며, 출판인이 출판을 위해 제출된 문헌을 검토할 때 고의성을 판별하는 데에 도움이 될 수 있습니다.

매치 분류를 통한 고의성 파악

이전에 저희는 자기표절과 이전에 출판된 문헌을 인용하는 것의 중요성에 대해 논의했습니다. 자기 자신의 작업물을 재활용하는 것은 인용문 또는 인용구가 그에 맞게 사용되는 경우 일반적으로 허용 가능합니다. 하지만, 이 사소한 사항이 간과되면 어떻게 될까요?

의도치 않은 표절은 발전의 기회가 될 수 있습니다. 대학원 이후 수준을 포함한 모든 교육 단계에서 말입니다. 하지만, 학문적 부정행위의 경우 데이터와 식견을 모으는 것이 어려워 출판인이 고의성을 판별하는 것은 어려웠습니다.

iThenticate 유사성 보고서는 인용 실수와 의도적인 누락 간의 구분을 더 쉽게 해 줍니다. 저자, 출판인, 학자는 이제 공통적인 특성을 지닌 매치를 저자가 문헌 전체에 걸쳐 인용문 또는 인용구를 삽입한 정도에 따라 네 가지 분류로 그룹화한 내용을 확인할 수 있습니다.

1. 인용되지 않음: 텍스트 매치가 인용문 표기되지 않았거나 원본 출처가 인용되지 않았습니다. 이러한 매치는 표절을 암시할 수 있으며, 추가적인 조사가 필요합니다.
2. 인용문 누락: 텍스트 매치가 인용 표시되어 있지만, 너무 원본과 유사해 인용문 표기가 필요할 수 있습니다.
3. 인용 누락: 텍스트 매치에 인용문 표기가 되어 있지만 원본 출처가 인용되지 않았습니다.
4. 인용문 표시 및 인용됨: 텍스트 매치가 인용문 표기가 되어 있으며, 출처에 대한 인용이 존재합니다.

유사성 점수를 개선할 수 있도록 매치를 동적으로 제외

연구자, 출판인 및 학자들이 오직 독창적인 글쓰기로서 제출된 텍스트만을 Turnitin 데이터베이스와 대조하고자 하기 때문에, iThenticate의 제외 기능이 널리 인정받고 있습니다. iThenticate는 유사성 보고서를 완전히 개선하고 더 정확한 유사성 점수를 얻을 수 있도록 하는 다양한 제외 능력을 제공합니다. 제출된 문헌의 유사성 보고서에서 다음 항목을 제외할 수 있습니다.

1. 시작 및 종료 어절 세트를 사용해 식별된 문헌 자료 콘텐츠.
2. 특정한 문장 부호 유형 사이에서 식별되는 인용문.
3. 본문 내 및 참고문헌 섹션 모두에 존재하는 인용.
4. 숫자 또는 백분율로 정의되는 소규모 매치.
5. 견본 인쇄본(수동으로 추가 견본 인쇄본 리포지토리를 추가할 수 있는 기회 포함).
6. 인터넷 출판물 및 제출물,을 포함하는 특정 콘텐츠 데이터베이스와 개인 리포지토리.

iThenticate는 어떻게 저자 사이의 공모를 밝혀낼 수 있나요?

매우 관련성이 높은 기관 및 업계 콘텐츠에 대한 액세스 권한을 가지는 것은 기관에서 고부담 작업물이 문헌 제출 전 잠재적인 표절에 대한 철저한 검사를 거칠 수 있도록 하는 데에 매우 중요합니다. 이 표절에는 학문 기관 또는 출판 연구자들 간의 공모를 포함합니다.

“인터넷의 편재성, 점점 더 커져가는 출판하거나 도태되거나의 압박, 그리고 아마도 ‘나쁜’ 표절 및 공모가 무엇인지에 대한 인식의 전반적인 변화 ... 이는 즉 학술적 글쓰기를 하는 작가 및 학술지의 편집자들이 이 모든 영역을 인식하고 그에 대한 조치를 취하는 것을 고려해야 할 적기가 도래하였다는 것을 의미합니다”(Sikes, 2009).
당사는 출판인들이 자신의 명성을 보호하고, 확신을 가지고 제출된 문헌은 출판할 수 있도록 돕고자 합니다. 이제 기관은 저자들에게 iThenticate 2.0 라이선스에 기본으로 포함되어 있는 개인 보관용 리포지토리를 오로지 혼자 사용할 수 있도록 제공할 수 있습니다.
Turnitin의 방대한 콘텐츠 데이터베이스에 대한 접근 권한을 가지는 것이 iThenticate 내에서 표절 식별을 지원하며, 그들이 작업하는 모든 학술지에서 이전 제출물을 확인해 볼 수 있게 되면 출판인들에게 저자 간의 공모를 알아챌 수 있는 수단이 됩니다.
개인 리포지토리에 대한 검토를 통해 출판인의 리포지토리에 포함된 논문만을 기반으로 하고 외부 소스로 인해 희석되지 않은 완전히 집중화된 유사성 보고서를 얻을 수 있습니다.

iThenticate는 어떻게 출판 및 출판되지 않은 작업물 모두에서 자기표절을 완화하는 데에 도움이 되나요?

표절의 가장 명백한 유형은 다른 사람의 작업물을 자신의 작업물로서 사용하는 것이지만, 자기표절(또는 텍스트 재활용) 또한 연구 진실성이라는 가치에 그와 동일한 수준으로 위협이 될 수 있습니다. 자기표절이란 저자가 자신이 기존에 출판한 콘텐츠를 재활용해 이를 인용 등의 방식으로 인정하여 공개하지 않고 “새로운” 창작물로서 선보이는 것으로 한정됩니다.

미국 연구윤리국은 생각해 볼 거리를 던지는 질문을 제기했습니다. “표절이 대개 도둑질이라는 방식으로 개념화된다는 것을 생각해 보면, 자기표절이라는 개념은 그다지 말이 되지 않는 것 같아 보인다. 애초에, 자기 자신으로부터 무엇인가를 훔친다는 것이 가능한 것인가?” 그렇다면, 자기표절은 왜 비윤리적인 것일까? 상대적으로 무해한 표절의 일종이라고 여겨지기는 하지만, 자가표절은 “새로운 정보가 제시되고 있다는 것을 암시하는 방식으로 독자를 의도적으로 속이려는 시도”(Bonnell et al., 2012)입니다.

고의성여부와 관계없이, 연구 커뮤니티 내의 명성 및 영향 요인에 자기표절은 장기적인 영향을 줄 수 있습니다. 동일한 저자의 문헌 간 상당 수준의 중복이 식별되는 경우 학술지 편집자는 심지어 철회 기사를 발행할 수도 있습니다. 출판인으로부터 콘텐츠 재사용 허가를 받지 못한 경우 저작권 침해 또한 적용될 수 있습니다.

iThenticate의 문서간 비교 도구는 어떻게 작동하나요?

Turnitin은 표절 검사를 통한 표절 방지 및 완화라는 큰 이득을 보고 있습니다. iThenticate는 연구 저자들에게 승인을 받기 위해 좋은 모습을 보일 수 있는 도구를 제공합니다. 출판인에게 문헌을 제출하기 전, 저자들은 콘텐츠 중복의 위험을 피하기 위해 iThenticate의 문서가 비교 도구를 사용해 볼 수 있습니다.
iThenticate의 문서간 비교 기능을 통해 저자들은 자신의 출판되지 않은 저작물의 일부를 곧 출판될 문헌과 대조하여 비교 보고서를 생성할 수 있습니다. 이를 통해 저자들은 현재 작성 중인 모든 문헌이 향후 출판을 위해 제출되었을 때 유사성 보고서에 감지되지 않을 것이라는 확신을 얻을 수 있습니다.
출판되지 않은 문헌과의 비교는 연구자로서 하나 이상의 유사한 방법론 및 동기를 가진 문헌을 제출하고자 하는 경우에도 유용할 수 있습니다. 문헌의 내용물과 초점이 매우 다르더라도 iThenticate 유사성 보고서에 재사용된 콘텐츠가 적발될 가능성은 존재합니다. 물론, 이미 출판된 텍스트를 재사용하는 것이 윤리적으로 정당화 가능하다고 생각한다면, 모든 관련된 이해당사자의 승인을 받고 새로운 출판물에 이전 출판물에 대한 인정을 명시적으로 포함시키는 것이 중요합니다(Israel, 2019).

방법론 및 계획서의 재사용에 대한 가이드라인은 계속해 변화하고 있습니다. Cathleen O’Grady와의 인터뷰에서 의학 학술지 Anesthesiology의 편집장 Evan Kharasch는 저자가 원본 논문을 인용하는 경우에 한해 이전 문헌과 동일하거나 상당 부분 유사한 방법론을 가지는 논문을 해당 학술지에 게재할 수 있다고 허용한다고 말했습니다. "사람들이 자신이 한 일을 가장 잘 설명할 수 있도록 하는 것이 적절하다고 생각했습니다."

문서간 비교는 또한 출판인들이 출판 전 모든 공동저작자의 기여가 올바르게 명기되었는지를 확인할 수 있도록 돕습니다.

결론: iThenticate를 사용해 연구 진실성 발전시키기

지식 공유의 한계가 존재하지 않는 이 시대에, Turnitin은 연구계와 파트너십을 굳건히 유지하여 영국 연구 투명성 위원회가 정의하는 진실성, 투명성, 엄격함, 존중 및 책임이라는 가치를 강화해 나갑니다.

iThenticate와 사려 깊게 설계된 기능을 통해 연구자, 출판인 및 학자들은 연구 진실성을 잘 이해하며 출판 과정에 관여하는 모두가 의심의 여지 없이 지식의 보급에 대한 자신의 접근 방식에 책임을 지도록 할 수 있습니다.